农信社资本约束七问题

载入中…

通联天地 | 意见建议 | 杂志动态 | 网站留言 |

您现在的位置：中国合作金融网 >> 监管视窗 >> 文章正文

★★★

农信社资本约束七问题

作者：马波(银监… 文章来源：本站原创点击数：更新时间：2008-1-30

　　新资本协议的有步骤实施，催生了我国银行业的现代化和国际化进程，加快了以资本充足率为核心的银行业监管制度框架，距离实现银行同质同类监管的目标越来越近。作为金融体系中金融风险包袱最重的农信社，对照国际惯例，与改革后其他银行相比，在提取不良贷款拨备、弥补风险资产损失、做实经营利润以及资本充足率等方面存在着较大差距，实际上的经营风险远远高于账面反映出来的情况，如果不积极应对，将进一步加大与新资本协议监管标准的差距，也将可能丧失改革成果。
　　当前，基层农信社在资本约束方面体现出来的问题主要有七个方面：
　　损失准备计提严重不足，导致资本充足率明显高估。基层农信社传统上沿袭1996年《关于印发商业银行资产负债比例管理监控指标和考核办法的通知》规定的计算方法，对数值背后反映出来的深层次问题，比如资本内涵、全部加权风险资产等缺乏全面和深刻的认识，计算口径相对宽松。从资本中不习惯做剔除项，有的沿用以往年度实行四级分类时只按照年末贷款余额的1%计提呆账准备金。各种损失除了提取贷款呆账准备金外，对于历史积累的和新形成的各种资产损失，视当期主要指标完成情况而定，由此而计算的资本充足率指标人为弹性很大。这样，在未建立充分计提各项损失准备基础上而计算的资本充足率，计算结果是没有实际意义的。在低估不良资产、低估财务损失、高估利润基础上计算的资本充足率其实也是高估的，远远不够覆盖全部风险，致使风险判断失真，同业对比不具备可比性，这种不够真实的资本充足率也失去了现实指导意义。
　　资产增长速度远高于资本增长速度，资产快速扩张带来了补充资本的新压力，资本缺口实际上有增无减。?通过强调资本约束的风险管理来规范经营行为，目的就是建立资本对资产无限扩张的约束机制。在最低资本金的限制下，发展中必须关注资产与资本的协调增长。随着资产扩张过程中风险的增加，不仅要提高风险资产的拨备，而且要用资本金冲抵已经出现的风险损失或亏损，这样才能体现出资本覆盖风险。资本金冲抵风险损失和亏损后，必然引起资本充足率的下降，持续、动态地补充资本成为资本约束的重要机制。?因此，资产质量的高低，直接决定着拨备状况，资产质量越差，其应提拨备越多，被冲减的利润就越大。
　　目前，对最大一户贷款额不得超过资本总额的30％、最大十户贷款额不得超过资本总额的150％这个限制在农信社长期以来高居不下，已经显示出长期以来资本和资产匹配失衡状况。农信社的资本是有限的，资产规模的扩张也必须是有限的。必须习惯按照资本抵御风险的能力，来决定其经营规模的大小，实现资本水平和风险水平的合理匹配。如果沿袭原先盲目扩张而不顾风险的恶习，新一轮风险只能进一步加大资本缺口。
　　人为减少拨备压力，名义上资本充足率达标，但风险依旧。在应对专项票据兑付条件而采取的临时性做账措施上，有的农信社通过放款把资产暂时剥离出去，有的搞名义上的政府捐赠，有的借新还旧，以换据形式在正常贷款科目中隐匿已经出现风险的不良贷款，有的采取违规收取抵债资产形式盘活不良贷款，而这些抵债资产往往是低值高估，从账面上看不良贷款数字下降了，实质上在不良贷款形态进一步恶化、本金或利息已经损失的基础上，又增加了处理抵债资产所产生的诸如税费之类的非信贷资产损失，资产损失在原来基础上又加大了，造成双重财务核销压力。
　　不良贷款分类不够真实，损失准备计提基础不稳固。五级分类的结果决定损失准备的计提，但目前五级分类的准确性还有待提高。在现场检查中发现，除了包括从四级分类到五级分类增加的隐性不良贷款外，部分农信社正常贷款中隐含着不良贷款，导致风险分类偏离度高，不良贷款实际数额远大于账面数。主要原因是基层现行绩效考核评价体系不尽合理，对分类制度实施形成冲击。如每年各社都会下达不良贷款“双降”任务、新增贷款不良率控制指标以及利润考核指标等，并将指标完成情况与费用核定挂钩考核。基层行会采取指标控制、展期、借新还旧等方式有意放松分类标准，隐瞒资产真实质量，致使一系列通过不良资产统计数字计算的监管指标失真，拨备不准。
　　没有对全部风险资产损失进行拨备。按照2005年7月1日施行的财政部《金融企业呆账准备提取管理办法》(财金[2005]49号)和2001年11月修订的《金融企业会计制度》规定，资产减值准备分为贷款损失准备（包括一般准备、专项准备、特种准备）和其他资产减值准备，其他减值准备包括抵债资产减值准备、长期投资减值准备、短期投资跌价准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备和坏账准备等八项。实际工作中，对于除了贷款损失准备外的其他资产损失，如抵债资产、长期投资、固定资产和应收未收利息等风险状况严重的非信贷资产损失都没有及时地进行拨备和核销。在以往年度实行四级分类的几年时间里，只按照年末贷款余额的1%计提了贷款呆账准备金，专项准备和特种准备缺口大。有的社在呆账准备金提取上也存在或一年只提取一次、或提取后不用现象，财务风险隐患较大。
　　资本构成结构不尽合理，资本稳定性差，承受风险的抵补能力不足。农信社改革所提出的增资扩股要求，一方面是为了迅速补充资本金的不足，弥补历史上的资本亏空，快速增强农信社的资本实力，另一方面是想通过对原有股东的清理和新股东的进入，强化资本约束，加强股东自治。但在实际操作中，大多数农信社仅仅从票据兑付的要求出发，单纯为增资而扩股，有的甚至出现以贷入股、实物入股等情况。一些大股东在农信社的贷款金额明显大于入股股金，形成了大量关联贷款，资本约束形同虚设。部分农信社资本构成中资格股和法人股的比例、核心资本和附属资本的比例不匹配，投资股和法人股的比例偏低，“内部人”控制难以根除。同时，在增资扩股工作中出现了诸如股金中的资格股和投资股退股，对承诺保息分红的存款化股金在没有盈利能力的情况下大量分红等问题。这些做法不仅与农信社改革的初衷相违背，而且隐藏着新的风险。　
　　利润转化能力弱，担当扩充资本的主渠道尚需时日。从总体上来说，银行补充资本金的渠道有三个途径，一是利润留成，依靠自身的积累；二是通过资本市场来补充资本金，发行股票或债券融资；三是私募扩股，通过引进战略投资者或原有股东增加投资来达到增加资本金的目的。以美国为例，2003年年末，未分配利润和盈余公积金占总资本的40%，资本公积金占39%，次级债占12%，普通股和优先股占9%。当年贷款增速为30%多，资本金补充比例也达到了30%多。美国商业银行能够主要依靠利润的积累来补充资本金的最主要原因是它们的盈利能力很强。我国绝大多数农信社资本构成比例与这样的好银行相比差距很大，自身积累占比不足10%，依靠当年利润留成补充的资本金比例远远低于当年贷款增速。农信社的盈利能力比较低，而业务扩张的速度又很快，靠自身的盈利积累是难以补充发展所需之资本金的。

文章录入：ccfn 责任编辑：ccfn

上一篇文章：从区域金融市场透视服务充分性

下一篇文章：谨防异地:银行授信成为“监管盲区”

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）

网管邮箱：

投稿邮箱：

通用网址：中国合作金融网网络实名：中国合作金融网