强化非信贷资产风险管理

载入中…

通联天地 | 意见建议 | 杂志动态 | 网站留言 |

您现在的位置：中国合作金融网 >> 监管视窗 >> 文章正文

★★★

强化非信贷资产风险管理

作者：陈锦　文… 文章来源：本站原创点击数：更新时间：2007-12-25

　　银监会成立以后，进一步加强了商业银行资产的全面风险管理，将非信贷资产风险管理作为银行全面风险管理的重要组成部分。但就目前的农信社而言，全面风险管理还不普及，部门分散管理资产风险也才起步，对非信贷资产的风险管理较为薄弱，存在“上热下冷”或“外热内冷”现象。要克服目前这种状态，需要提高非信贷资产风险的识别、计量水平与拨备能力，构筑包括对非信贷资产在内的全面风险管理。
农信社非信贷资产管理现状
　　农信社非信贷资产风险分类与计量和管理刚起步，离全面风险管理的要求还有较大的差距，在实践中主要表现在：
　　从业人员素质与技术条件不尽适应需要。根据《农信社非信贷资产风险分类指引》的要求，对非信贷资产风险分类要结合非信贷资产的形态、对象、权属、账龄等因素，对不同的非信贷资产相应使用风险分类法、账面价值法、可变现净值法、成本与市价孰低法和专家判定法等分类方法进行。实际操作中，大部分农信社分类人员并不能全面、准确地运用非信贷资产风险分类工具和上述方法，大多采用账面价值法。具体的分类程序运用也很不规范，使得非信贷资产分类结果准确性与客观性难以得到保证。如运用可变现净值法时，对可变现净值和预计损失的计算基本靠经验判断，风险损失程度的判断、识别和认定也就缺乏相应的权威性和说服力。还因农信社管理信息系统建设还不到位，相应软件开发滞后，日常管理中缺乏对非信贷资产风险信息的连续收集，缺乏风险识别和量化的科学手段，难以及时准确找到非信贷资产每种业务所暴露的风险点和监测统计其风险暴露的额度，距离全面风险管理的要求尚有较大的差距。
　　分析、计量和管理非信贷资产的职责分散。大部分农信社尚未建立专门的非信贷资产归口管理部门，内部管理相应分散在信贷、风险、财会、营业部、清算中心、综合等部门，各部门基于自身业务特点普遍对业务活动和账面价值进行管理，缺乏综合统筹管理，风险管理和控制职责不明晰，难以得到有效配合与沟通。有的部门甚至不清楚本部门管辖了哪些、多少、何种、何处非信贷资产，有的不懂得如何去经营管理非信贷资产，以及应该承担些什么样的责任。还有的管理部门职责履行表面化，分工不明、职责不清，管理效率大打折扣，严重影响了非信贷资产的使用效率和及时处置变现。由于管理、经营和计量、监测的职责不清晰与过于分散，农信社非信贷资产管理基本不能形成全社统一、集中管理的格局，有悖于全面风险管理的理念和要求。
　　非信贷资产管理制度缺失。全面风险管理要求在资产的管理流程、业务流程、内部控制、稽核监督、损失计量、拨备计提、责任追究、绩效考核等方面建立一套科学、完整、严格、有效的制度。目前大多数农信社未真正建立完备的非信贷资产管理制度，表现在：一是尚未建立以风险管理为核心的非信贷资产管理、核算、处置的制度、流程及操作程序。二是尚未建立有效的风险管理绩效考核制度。农信社尚未将非信贷资产质量纳入绩效考核体系，导致大部分基层社重视不良贷款“双降”，忽视非信贷资产风险管理，甚至将非信贷资产作为实现不良贷款“双降”的“调节阀”。三是未建立非信贷资产责任追究制度。针对非信贷不良资产、非信贷资产损失及非信贷资产管理存在的违规行为责任追究制度尚未建立。四是未建立非信贷资产损失核销制度。对部分非信贷资产已形成的损失，没有形成相应的管理制度。五是未建立非信贷资产业务全面稽核制度，造成部分非信贷资产处于内部审计空白，成为滋生“小金库”等违规问题甚至贪污腐败行为的温床。由于农信社存在上述管理制度漏洞，助长了非信贷资产占用额度大、账龄时间长、自然折旧或无效占用、权属关系不清、使用效益低下、预计损失大等问题。
　　清收盘活处置和降低无效非信贷资产进展不大，缺乏必要的正向政策激励。农信社非信贷不良资产的清收盘活处置与降低无效占用明显滞后，造成资产总体收益低下，主要问题：一是不具备自行处置消化的实力。由于多种历史原因、政策性因素及自身经营问题，农信社非信贷资产中“水分”很大，如表内应收利息、待处理案件纠纷垫款、待处理同业拆借垫款、待处理亏损挂账、费用开支、未弥补亏损等款项大部分实际形成挂账损失，已失去了非信贷资产内在价值。二是缺乏处置的激励约束机制。农信社现行制度对非信贷资产的处置和损失核销缺乏强制性制度安排，加之部分非信贷资产一旦清理处置则损失严重，且处置损失立即进入当期损益，影响审慎经营者的“绩效”考核，绝大多数管理人员主观上不愿意处置风险性非信贷资产，导致损失越垒越大。三是受专项央行票据兑付和统一法人改革等考核指标的影响，部分农信社对非信贷资产处置心存顾虑，担心一旦处置后历年亏损增大，造成资本充足率等指标考核不达标。四是无力负担较高的处置成本。据不完全统计，目前针对不良资产处置的各项税费支出仍然有近20项之多，仅抵债资产就需在接收和处置环节要重复承担两次交易成本，这些税费虽规定由交易双方分担，但由于交易对手的原因与农信社的多种因素制约，这部分费用往往由农信社大部分或全部承担，增大了处置成本，影响处置进程。
　　非信贷资产的拨备提取问题
　　对非信贷资产预计损失计提的各类损失准备和减值准备，包括短期投资跌价准备、坏账准备、长期投资减值准备、固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备和抵债资产减值准备七大类，操作是对以历史成本计价的资产原始成本按其现时价值进行调整。将不良非信贷资产的部分泡沫予以消化，还原非信贷资产的真实价值，有利于提高非信贷资产报表信息的准确性，便于管理者进行正确的决策和实施资产的全面风险管理。但因近年的改革与业务创新和发展，加上市场的变化，该制度规定对于农信社而言，针对性、有效性和操作性有较大折扣。主要表现在：
　　大部分农信社基本都没有建立涵盖全部风险资产的拨备制度与操作方法。尚未计提非信贷资产的各项准备或者计提严重不足，非信贷资产“有损失、无拨备”的现象普遍存在。由此造成利润虚增，掩盖部分风险隐患，给农信社自身风险化解、管理和外部审慎监管带来较大困难。
　　大多数农信社无力提取资产减值损失准备，留下较大的拨备缺口。就财务和风险状况中等水平的农信社而言，如果没有进一步的财税、货币和监管等扶持政策支持，对非信贷资产处置不使用企业改制的收费政策或诉讼政策，单靠自身经营管理弥补贷款损失准备缺口就需要5-10年的时间，自然无余力同时提取非信贷资产的各项准备。就损失拨备的缺口这一项指标而言，“5-10年实现建立现代金融企业的目标”就难以实现。
　　非信贷资产拨备的计提缺乏强制性规定与考核，导致非信贷资产拨备计提的政策弹性。不审慎的经营管理者为了应付有关方面的账面利润考核，或为追求报表业绩而获得更多的绩效奖励，更乐于并倾向于选择不提或少提非信贷资产的拨备。
　　当前税收政策也限制了计提非信贷资产减值准备的积极性。政策规定：金融企业计提的呆账准备允许在税前扣除部分等于本年末允许提取呆账准备的资产余额的1%扣减上年末已在税前扣除的呆账准备余额，超过标准提取的资产减值准备一律不得在税前扣除，需要做纳税调增处理。这种规定，即便对于盈利能力较好、有实力计提拨备的农信社经营者，也会出于避税动机，不愿按照审慎原则足额提取非信贷资产的减值准备。
　　非信贷资产拨备计提标准尚不清晰。我国现行法规只对贷款损失准备、短期投资跌价损失准备、长期投资减值准备的计提有比较清晰的减值判断标准和明确的计提要求，对抵债资产等其它资产的减值准备则仅规定按照会计制度的要求计提。这种资产减值判断标准和准备计提标准的双重模糊，使农信社在提取非信贷资产拨备时缺乏可参照的尺度，还增加了计提的随意性。
几点建议
　　在深化农信社改革过程中，应针对农信社的风险实际，引入对全部资产的全面风险管理理念、政策和操作与考核方法，加强对包括非信贷资产在内的全部资产的风险分析、计量、监测、拨备计提与持续考核。
　　完善包括非信贷资产在内的经营管理体系。明确农信社对于全部资产的经营管理、分析、计量、监测专门部门，并据此促进内部职能机构的职能转换。相应的归口管理部门，应根据信贷资产和非信贷资产的业务流程、管理流程，构建对信贷资产和非信贷资产的全面风险管理组织架构与运行机制，动态持续统计、分析、计量、监测、确定资产及其风险与拨备情况，真正实现对全部资产的全面风险管理。
　　建章立制，规范管理。农信社应积极完善非信贷类资产的管理制度及相关的业务规章，制定出适合自身特点的实施细则、岗位职责、业务操作流程；实施资产全面绩效考核制度，制订压缩非信贷类资产的长期规划和年度、季度计划，对相关部门效益实行挂钩量化考核；完善内部审计监督机制，对相关部门非信贷类资产工作的管理、盘活完成情况进行定期的专项检查；建立非信贷资产责任追究制度，全面落实对非信贷不良资产、非信贷资产损失及非信贷资产管理违规行为的责任追究；建立非信贷资产损失处置制度，规定在一定期限内必须核减部分已形成损失的非信贷资产。
　　建立健全以风险管理为核心的非信贷资产管理流程和业务流程。按照全面风险管理理念，农信社应按照产品线来设计非信贷资产的业务流程，保证非信贷资产品种完全覆盖、内控操作完整独立、可计量并有预警功能。对非信贷资产管理流程的设计应建立在业务流程之上，宜按照管理部门层面特征，分管理级次分别设计中间业务、房地产金融、资产保全业务等管理流程。
　　优化风险识别和计量手段。农信社要逐步以科学的统计方法结合实际经验积累，通过日常非信贷资产管理的风险数据连续收集，建立准确的“内部数据库”，识别非信贷资产风险的“庐山真面目”。管理层要充分利用网络平台优势，进行实时、异地监控，对非信贷资产进行全面电子化管理，控制风险性非信贷资产的产生。
　　建立非信贷资产准备金提取制度，实行“影子考核”制度。在目前农信社尚不具备提足资产减值准备金能力的情况下，可考虑实行“影子考核”，即先模拟计提资产减值准备金的方式，实施全口径拨备“影子考核”和经营利润考核，增强经营者的危机意识，促进其努力提高经营效益。然后随着盈利能力的增强，逐年加大各项资产减值准备金计提力度，真正提高非信贷资产准备充足率。
　　突出重点，强化外部监管与信息披露。行业管理、监管部门仍需加大力度督促农信社完善非信贷资产风险管理制度和拨备制度，加强对制度执行情况的督查。转变侧重对风险性资产监督检查的思路，对非信贷资产实施全口径统计监测，建立非信贷资产大额、异常变动情况报告制度，重点要加强对非信贷风险资产异常变化的监测，防止农信社为完成不良贷款的“双降”任务，违规将不良贷款向非信贷资产转移。此外，监管部门和财税部门应加强协调与合作，尽快健全完善与资产损失准备金有关的财务制度，调整相关税收政策，鼓励农信社足额计提各类资产损失准备金，将资产风险与管理及拨备能力纳入综合评价范围，要求及时披露资产风险与拨备情况。

文章录入：ccfn 责任编辑：ccfn

上一篇文章：解析欠发达地区农信社改革发展新问题

下一篇文章：基层农信社非现场监管的改进

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）

网管邮箱：

投稿邮箱：

通用网址：中国合作金融网网络实名：中国合作金融网