农信社贷款客户违约问题分析

载入中…

通联天地 | 意见建议 | 杂志动态 | 网站留言 |

您现在的位置：中国合作金融网 >> 监管视窗 >> 文章正文

★★★

农信社贷款客户违约问题分析

作者：张玉文章来源：本站原创点击数：更新时间：2007-11-12

　　信贷过程中，由于信贷双方信息不对称及道德风险，客户违约是难以避免的。为了对农信社客户违约问题及其影响因素有一个清楚的认识，笔者对赤峰市城镇型、城乡结合型和纯农牧区型三种类型6个农信社2002年1月1日至2006年12月31日发放的全部贷款进行系统分析，涉及贷款户26,434户，贷款业务56,811笔，每笔贷款业务的5项主要指标，总计近23万个数据。通过对农户违约问题及其原因的分析，以期更好掌握农信社的风险状况，以指导其强化风险为本的理念，降低信用风险，督促其为广大农牧民提供更加公平合理的金融服务。
　　农信社贷款客户违约的特点
　　随着信用环境的不断改善，近年来农信社贷款客户违约问题出现了一些新变化和新规律。
　　违约率逐年降低。通过对2002～2006年所有贷款数据逐笔进行违约情况分析，发现农信社贷款客户违约率在不断下降。抽样的6个社，2002年平均违约率为84.05％，其中违约率最低的社为65%，最高的社达100%。经过5年来的信用工程建设，社农双方互相信任、互相依赖、互相促进的信用体系初步形成，到了2006年平均违约率则为23.33％，其中违约率最高的社为37%，最低的社仅为0.9％。平均违约率5年下降60.72个百分点。农信社贷款客户违约率逐年下降，既意味着农牧民的诚信意识不断增强，也说明农信社的金融服务水平不断提高。
　　违约期限逐年缩短。通过对6个社5年的数据进行分析发现，农牧民违约期限呈逐年缩短的趋势，这种现象在6个社中普遍存在。2002年，6个社违约期限超过90天的贷款业务平均占比为54.61％，其中最低的社为19.76%，最高的社为100%；而到了2006年这个比例为0.78%，其中最高的社为1.69%，最低的社为0%。从6个社的数据分析看，新环境下农牧民违约应属于不经意或一时资金不足造成。由于农牧民的资金收入不定期、不定时，通常情况，只有在农副产品出售或劳务付出之后才能实现，往往与贷款约定时间不一致，非恶意违约，期限一般较短。分析6个社的数据，违约天数在15天以内的占多数，平均占比为64.33%，个别社占到100％。一般情况下，违约期限长短决定于还款能力和还款意愿，逐年缩短的还款期限，也从侧面说明现阶段的农牧民，不但信用状况在不断改善，还款能力也在逐年增强，主要是由于党的一系列建设新农村政策在不断收到实效，农牧民的收入在增加。
　　“高频借款户”占比逐年提高。农信社贷款客户借款频率高低，基本能够反映一个地区的信用状况。随着社会的进步和信用关系的改善，借款频率趋向逐年增高，这既有利于农牧民，也有利于农信社。根据6个社5年的数据，年借款超过3次以上的“高频借款户”占贷款总户数的比例从2002年的7.66％上升到2006年的16.39%，尤其城区1社，年借款频率在3次以上的户占28.9%，5年间借款频率在10～55次的农牧户占3.22%。分析中还发现，各社“一次”借款户数占贷款户数的比例都在50%左右，而另外50%的“高频借款户”的贷款业务基本占到农信社贷款业务的70%以上，即5成“高频借款户”为农信社带来了7成的贷款业务量，优质的金融服务确实是“社”“农”双赢的策略。
　　贷款违约率高损失率低。农信社贷款客户主体是广大农牧民，一般地说，农牧民贷款违约率相对其他自然人和法人较高，但是贷款损失率却相对较低。在抽样的6个社中，2002年以来发放的贷款，损失率仅为0.5％。通过分析发现，即使2002年以前发放的违约时间特别长的贷款，完全损失的情况也较少，在抽样6个社中的南部1社，5年来收回贷款违约时间超过1000天的273笔，其中，违约5年以上的105笔，最长的违约时间达20多年，“人不死债不烂”，“欠债还钱”是中国农民最朴素的信用意识。
　　农信社贷款客户违约因素分析
　　在过去相当长的一段时间里，在贫困地区“社”“农”借贷行为互动中，一度存在一种“怪圈”：贷款越难、期限越短、农牧民使用资金时间越长、违约率越高，而违约率越高，贷款越难。有数据表明，农信社贷款客户违约时间最长、违约率最高的贷款都发生在贷款最难的时期。主要原因：在过去的一些信贷服务中，农信社受利益驱动，故意压缩贷款期限，造成“人为逾期”加收利息。而“求爷爷告奶奶”得到贷款的农牧民不敢轻易偿还贷款，因为还了再借，还需要费尽周折，所以宁愿以支付罚息为代价也要长时间地使用贷款。
　　以城区1社和北部1社为例。2002年城区1社贷款平均约定期限为264天，而农牧户平均使用贷款期限为320天，平均超出约定期限56天（个别贷款要远远高出这个水平）；北部1社贷款平均约定期限为132天，而农牧户平均使用贷款期限为756天，平均超出约定期限624天。同时，2002年城区1社一户年借款3次以上的贷款笔数占全部贷款笔数为9.90%；北部1社一户年借款3次以上的贷款笔数占全部贷款笔数仅为6.10%。由于约定期限与使用期限严重不对称，借款难、频率低等因素造成城区1社当年违约率达到65.21%，北部1社当年违约率高达100.00%。
　　近几年，在彻底解决农牧民贷款难的一系列政策措施贯彻落实后，农信社不断改善服务手段和增强服务功能，农牧民的信用状况也在不断改善。每年都可以无限量次的周转使用已经核定了限额的贷款，尽管约定期限足够长，但广大农牧民只要手头有钱，还是感到没必要承担多余的利息支出，所以“好借好还再借不难”，社农双方的信用状况明显得到改善。
　　以上述两个社为例，2006年两个社的贷款平均约定期限分别为235天和409天，而贷款平均使用期限分别为193天和228天，均低于约定期限42天和181天；借款频率也在提高，2006年，两个社一户年借款3次以上的贷款笔数占比分别为28.9%和7.03%。借款频率与贷款期限双重因素降低了贷款违约率，尤其北部1社，年借款3次以上的笔数占比为8.20%，贷款约定期限超过贷款使用期限近80%，因此，在6个社中违约率最低，仅为0.9％。
　　主要建议
　　适当缩短贷款约定期限而增加贷款频率。农信社应当按借款人的实际生产周期确定贷款期限，过短或过长都是不合理的，如北部2社对借款人的约定还款期限已经超过使用期限1倍还多，这既不利于降低风险，也不利于增强资金流动性，可以考虑适当增加借款频率，而适当缩短约定期限。
　　减轻对农牧民违约的惩罚力度，或拉开惩罚级别和档次。现阶段中国农民对资金的需求是“刚”性的，无论采取怎样严厉的惩罚措施，“贷款”是他们无可奈何的选择。他们是资金的需求者、诚实的使用者、博弈中的弱势者，他们违约但很少恶意拖欠。因此，农信社应当减轻对农牧民违约的惩罚力度，或者拉开惩罚级别和档次。同时，要根据农牧民的资金需求状况和损失率较低的特点，是否考虑采取纯信用方式进一步加大对“三农”的支持力度。
　　在风险为本的监管理念下，要准确掌握被监管机构的风险状况，实现“信息共享”。监管和被监管者之间应当建立一种数据接口，在必要时可直接通过一定程序全面掌握被监管机构的客户数据。然而，目前金融机构对一些重要的历史数据管理缺失。根据巴塞尔新资本协议，采用内部评级法必须有3年以上可靠的数据记录才可以使用。因此监管部门应当尽快协助和督促被监管机构建立必要的数据库，以增加必要的数据积累。

文章录入：ccfn 责任编辑：ccfn

上一篇文章：以人为本强化基层监管队伍建设

下一篇文章：解析欠发达地区农信社改革发展新问题

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）

网管邮箱：

投稿邮箱：

通用网址：中国合作金融网网络实名：中国合作金融网